Ronald Bernard dénonce l'élite satanique

https://www.youtube.com/watch?v=VzoaxTudJks&t=2s

Je viens de visionner cette vidéo et je suis dubitatif... Durant les 20 premières minutes, je trouve les explications de cet homme très convaincantes et je partage globalement son analyse : c'est le capitalisme financiarisé qui pour l'essentiel est à l'origine de tous les dérèglements de nos sociétés. Cette soif de richesse jamais étanchée d'une petite poignée d'individus a poussé nos dirigeants à accepter la mise en place d'un système ultra-libéral basée sur la dérégulation des échanges au mépris du bien-être de la population. Ce coup d'accélérateur des inégalités s'est produit lors de l'accession au pouvoir de Margaret Thatcher en Grande-Bretagne et Ronald Reagan aux Etats-Unis.
  Mais je ne développerai pas plus loin l'analyse politique qui n'est pas l'objet d'un forum spirituel comme celui-ci...
  Revenons à notre sujet : tout commençait donc très bien, et j'étais satisfait du début de cette vidéo qui me semblait pertinente, même si je ne voyais absolument pas en quoi l'élite dénoncée méritait le qualificatif de "satanique" du titre, autrement que métaphoriquement.
  C'est à la 23ème minute que j'ai commencé à douter de la véracité de ce "témoignage". Malgré les larmes (factices ?) du personnage, j'ai beaucoup de mal à avaler son histoire de sacrifices humains et de messes noires. Je sais bien que dans le monde, il y a des gens détraqués et que certains s'adonnent à des pratiques de ce type, mais faire de l'ensemble de l'élite financière et dirigeante des membres d'une secte satanique au vrai sens du mot me paraît farfelu.
  Pourquoi ces gens s'adonneraient-ils à de telles pratiques ? S'ils ne croient pas en Dieu (c'est ce que semble dire cette personne), il n'y a alors aucune raison qu'ils croient au diable. De plus, du fait de leur réussite dans la société, ils n'ont plus aucune raison de passer un pacte - dangereux pour leur âme, s'ils y croient - avec Satan. Ils ont déjà tout ! Que demander de plus ? Selon l'adage "le temps, c'est de l'argent" et puisque la richesse semble être leur seule motivation, pourquoi perdraient leur temps précieux à pratiquer des rituels vraisemblablement compliqués et contraignants plutôt que de l'utiliser à leur profit en spéculant ? Ne serait-ce pas du gâchis pour eux ? Enfin, pratiquer des meurtres rituels ne représente-t-il pas pour eux une mise en danger qui leur serait extrêmement préjudiciable si des fuites se produisaient ? N'oublions pas que tout le système qu'ils se sont évertués à construire repose sur la maximisation des profits qui implique le risque minimum. Alors pourquoi se mettre ainsi en danger ? Par désœuvrement, pour se procurer des sensations fortes ? Outre le fait que le meurtre rituel n'est pas ce qui viendrait spontanément à l'esprit de quelqu'un qui s'ennuie, ces gens ont les moyens de pratiquer toutes les activités à risque possibles et imaginables, pour combler leur manque d'adrénaline .
  Alors au final, le témoignage de cette personne commence à me paraître extrêmement douteux... S'il doit bien exister des malades adeptes du satanisme, je pense que le phénomène n'est pas généralisé dans une couche de la société, fût-ce la plus favorisée, mais qu'il est hélas sans doute présent à petite dose dans l'ensemble de la population. C'est plus vraisemblablement le fait d'individus isolés, ou de petits groupes isolés, peut-être certains sont-ils en contact les uns avec les autres, mais s'imaginer que l'élite dirigeante est dans sa globalité adepte du satanisme me paraît relever du fantasme. Nous aimerions tant que le Mal soit facilement circonscrit et identifiable que pour la plupart d'entre nous, nous sommes prêts à croire à ce mythe urbain de l'élite sataniste. La vérité, c'est que la réalité est toujours moins simple que ce que nos peurs nous poussent à penser : avoir un ennemi bien identifié, c'est si commode ! Cf. par exemple les Juifs pour les Allemands des années 30.
  Justement, à la 29ème minute, un nouvel élément me met la puce à l'oreille et me met en colère : ce Monsieur semble remettre en question le fait que "Les Protocoles des Sages de Sion" soient un faux. Or, ceci a été démontré de manière absolument incontestable ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Protocoles_des_Sages_de_Sion ). Ici, l'entretien prend une tournure encore plus suspecte : veut-on nous faire accepter des thèses antisémites ? Tout ce "témoignage" n'était-il qu'une préparation à cette "révélation" ? Je me souviens alors que l'intéressé nous a confié qu'il était passé maître dans l'art de la manipulation : ne serait-il pas en train de nous manipuler, mais dans une orientation totalement opposée à celle que nous croyions au départ ? Le début de la vidéo n'était-elle qu'une mise en confiance pour nous endormir et nous préparer à avaler des couleuvres ? À la fin de cette vidéo, j'ai soudain l'étrange sentiment de m'être fait berner par un acteur extrêmement doué.
  Une dernière remarque : s'il est vrai que "l'élite" fait en sorte que personne ne divulgue les informations que ce personnage nous livre, comment se fait-il qu'il ait pu le faire ? Comment se fait-il que la vidéo n'ait pas encore été supprimée ? Comment se fait-il que ce personnage soit encore en vie ? Tout ceci ne me paraît pas cohérent...

Merci pour votre réflexion.

En fait l'élite qui domine le monde est très spiritualiste, et si vous franchissez d'importants degrés dans la FM vous vous en rendrez compte.

Albert Pike, 33e degré de la FM a écrit noir sur blanc dans son ouvrage "Morals & Dogma" que la FM était l'adoration de Lucifer dans son stade ultime.

Vous devriez le lire.

Ainsi, l'élite sataniste promeut l'athéisme pour détacher les hommes de Dieu. Dans les premiers degrés de la FM, malgré un rituel ésotérique calqué sur la Bible, le discours est athée et rationaliste.
Mais les illuminatis croient au Diable, qu'ils servent, et en Dieu, qu'ils combattent (comme étant le mauvais Dieu, et Lucifer le bon).

Toutes les fuites permettant de débusquer ce beau monde sont assimilées à des canulars ou à des faux.
Je pourrai vous parler de l'histoire de Léo Taxil ou effectivement des protocoles qui sont tout ce qu'il y a de plus vrai (mais qui parlent des Illuminatis et non à strictement parler des Juifs même si tout ce combat est spirituel et que le judaïsme a une grande part dans celui-ci).

Mais intéressez-vous aux manifestations actuelles, à l'inauguration du tunnel du Gotard : https://www.youtube.com/watch?v=6yxI0-UshrQ
au bohemian club et ses étranges cérémonies
https://www.youtube.com/watch?v=EVwMwV0xZzM
Je pourrai vous citer mille autre choses.

Actuellement le NOM est si puissant qu'il peut s'accommoder de la divulgation de son existence et de ses objectifs. C'est même son but car à la fin le culte de Lucifer doit être dévoilé à tous pour que tous y participent.
Pour cela tout peut être vérifié de plus en plus facilement, surtout avec internet qui permet de partager preuves, vidéos, témoignage, et qui a donné lieu de la part de ceux d'en face à la construction réprouvée du "théoricien du complot".

Vous vous êtes honnête et vous accepter de regarder ce qu'on vous montre. Lorsque j'essaie d'ouvrir les yeux à d'autres personnes, ils ne regardent parfois même pas.
Ils balaient tout cela d'un revers de main en arguant "bouh, théorie du complot, circulez".

Mais si vous êtes sincère et loyal, vous allez découvrir la vérité.
Et je ne peux que vous encourager à cela. Il en va de votre vie et de votre salut vu votre engagement.

Regardez, c'était sur TF1, cela ne vient pas d'un obscur site "complotiste" :

https://www.youtube.com/watch?v=ITslLjJm8Hw

Tout cela existe et prend de l'ampleur, et vous êtes si près de la gueule du loup...

Vous connaissez le cinéaste Jean-Pierre Mocky qui a réalisé le film "les ballets écarlates" ?

https://www.youtube.com/watch?v=9zXOgqKzz8g

A votre avis comment à fini la pauvre Maelys ? la pauvre Marion ?

Je prie pour vous et pour elles.

Chère Elodie,

À en juger par votre photo, vous êtes bien jeune. À tel point que je me demande comment vous pouvez vous imaginer mieux renseignée sur la FM (de l'extérieur, très certainement) que moi qui la connais de l'intérieur pour y être entré probablement avant que vous soyez née.

Si la FM est si secrète, comment des non-FM tels que vous pourraient-ils mieux la connaître que des FM de longue date (un quart de siècle) comme moi ?

Expliquez-moi ce mystère, et nous reprendrons le dialogue.

De plus, vous mélangez Illuminati, FM, Bohemian Club et je-ne-sais-quoi d'autre comme si c'était tout un, ce qui n'est pas le cas. C'est bien un travers de la jeunesse actuelle, nourrie aux sites conspirationnistes Internet : on prend un peu de tout et on secoue, puis on prétend avoir mis au jour un affreux scandale, mais en réalité, on n'a rien démontré du tout. Dans un tribunal, un tel manque de rigueur ferait classer le dossier sans suite.

Marc Hassin a écrit:Chère Elodie,

À en juger par votre photo, vous êtes bien jeune. À tel point que je me demande comment vous pouvez vous imaginer mieux renseignée sur la FM (de l'extérieur, très certainement) que moi qui la connais de l'intérieur pour y être entré probablement avant que vous soyez née.

Si la FM est si secrète, comment des non-FM tels que vous pourraient-ils mieux la connaître que des FM de longue date (un quart de siècle) comme moi ?

Expliquez-moi ce mystère, et nous reprendrons le dialogue.

On est très bien renseigné sur la FM et depuis longtemps.
De nombreux anciens membres, parfois de très hauts grades, sont sortis de la FM, souvent suite à une conversion, et ont raconté tout ce qu'ils y ont vu : copin-albancelli, maurice caillet, benjamin freedmann, William Schnoebelen, ...

par exemple : http://www.cailletm.com/

Comme je vous l'ai dit, certains FM lèvent eux-même un coin du voile comme Pike.

Le secret n'est qu'un moyen pouvant être plus ou moins respecté, le but étant d'arracher les âmes à Dieu.

Marc Hassin a écrit:De plus, vous mélangez Illuminati, FM, Bohemian Club et je-ne-sais-quoi d'autre comme si c'était tout un, ce qui n'est pas le cas. C'est bien un travers de la jeunesse actuelle, nourrie aux sites conspirationnistes Internet :

Oui je généralise car tout cela est lié et appartient à la Synagogue de Satan.
Ce n'est pas de la paresse, nous pouvons faire un débat beaucoup plus pointu si vous le voulez.
Sachez qu'un sorcier passe très rapidement les grades de la FM comme l'a relaté William Schnoebelen.

Marc Hassin a écrit:on prend un peu de tout et on secoue, puis on prétend avoir mis au jour un affreux scandale, mais en réalité, on n'a rien démontré du tout. Dans un tribunal, un tel manque de rigueur ferait classer le dossier sans suite.

Vous inversez les choses, en général on découvre un affreux scandale, lié à des crimes précis et définis, ensuite on essaie de savoir qui en sont les auteurs.
Vous avez raison pour les tribunaux, composés de FM en majeure partie qui protègent leurs frères.

Si vous voulez plus de précision dans notre débat, dîtes-moi à quelle obédience vous êtes : GO ? GLNF ? Droit Humain ?

On est très bien renseigné sur la FM et depuis longtemps.

Non, je suis désolé Elodie, vous êtes plutôt mal renseignée. Vous ne citez que des détracteurs de la FM, votre vision en est très partiale.

De nombreux anciens membres, parfois de très hauts grades, sont sortis de la FM, souvent suite à une conversion, et ont raconté tout ce qu'ils y ont vu : copin-albancelli, maurice caillet, benjamin freedmann, William Schnoebelen, ...

par exemple : http://www.cailletm.com/

Vous oubliez que les prosélytes de fraîche date sont les plus zélés à trouver tous les défauts du monde à leur ancienne appartenance. Souvent, ils mettent même les bouchées doubles pour la critiquer, ce qui leur permet de convaincre plus facilement ceux qui les ont accueilli qu'ils ont coupé les ponts, mais également de se faire une place de choix au sein de leur nouveau groupe. Un ex-franc-maçon qui raconte à ses nouveaux amis catholiques exactement ce qu'ils avaient envie d'entendre, quelle aubaine !

Parlons un peu de ces ex-FM "célèbres" : premièrement, ce sont toujours les 3 ou 4 mêmes personnes. À croire qu'ils constituent une denrée rare...

Étudions d'abord les "anciens":

Copin-Albancelli ? Un réactionnaire (boulangiste, royaliste, nationaliste) antisémite, anti-dreyfusard, conspirationniste. Qu'un type pareil soit sorti de la FM est une bonne chose, qu'il y soit entré était une erreur.

Benjamin Freedman ? Je n'ai pas trouvé trace de son appartenance maçonnique. Il semblerait donc qu'il n'était pas FM. En revanche, il illustre parfaitement ce que j'écrivais plus haut sur les nouveaux convertis qui en font des tonnes...

Les plus récents, maintenant :

Maurice Caillet ? Qu'il ait quitté la FM pour l'église catholique est son parcours spirituel personnel : qu'il soit persuadé d'avoir fait le bon choix n'a rien de surprenant. Les ex-musulmans devenus chrétiens, les ex-chrétiens devenus musulmans, les ex-athées devenus croyants, les ex-croyants devenus athées, tous sont persuadés d'avoir fait le bon choix, et tous ont d'excellentes raisons à vous exposer pour le prouver et pour vous expliquer qu'ils ont eu raison de renier leurs anciennes attaches... Personnellement, si je respecte son choix qui ne regarde que lui, je suis plus réservé sur le fait qu'il tire profit de sa trajectoire (livres, émissions de radio, conférences, etc.). N'a-t-il pas intérêt à appuyer le trait pour "caresser son public dans le sens du poil" ? À l'opposé, je dois reconnaître qu'en plusieurs occasions, j'ai trouvé que son discours était plutôt mesuré, ce qui contre-balance certaines déclarations moins impartiales.

William Schnoebelen ? Là, on touche au grandiose ! C'est une super-production à l'américaine, avec tout ce que le grand public adore y trouver pour frissonner. Mon avis ? Soit ce gars est un grand malade, soit c'est un redoutable homme d'affaire qui a trouvé le bon filon pour plumer les gogos. En tout cas, ce qu'il raconte est à mourir de rire... Chapeau l'artiste !

Le secret n'est qu'un moyen pouvant être plus ou moins respecté, le but étant d'arracher les âmes à Dieu.

Absolument pas. Le secret, c'est simplement le moyen de livrer librement aux personnes de son groupe ses réflexions personnelles, sans subir des moqueries ou des pressions. C'est une protection de son intimité, tout comme le secret médical, le secret de l'instruction ou le secret de la confession.

Le problème du secret, c'est que parfois certaines brebis galeuses s'en servent, et ceci est vrai dans n'importe quel groupe, et malheureusement la FM ne fait pas exception. Quand les brebis galeuses sont expulsées, le mal est fait, hélas, et le grand public ne retient que cela puisque les médias ne parlent jamais du ménage que nous faisons en interne.

Second inconvénient du secret, il permet malheureusement à n'importe qui de dire n'importe quoi sur nous.

Oui je généralise car tout cela est lié et appartient à la Synagogue de Satan.

"Synagogue de Satan" ??? Vous êtes jeune, mais votre rhétorique est celle d'une personne échappée du XIXème siècle, que plus personne de censé n'utilise de nos jours. Vous faites peur.

De plus, vous affirmez que tout est lié, sans en apporter la preuve.

Ce n'est pas de la paresse, nous pouvons faire un débat beaucoup plus pointu si vous le voulez.

Aucun problème, je suis d'accord pour entamer ce débat. Mais si vos lectures se limitent aux auteurs que vous avez cités, je crains que ce débat n'ait rien de "pointu".

Sachez qu'un sorcier passe très rapidement les grades de la FM comme l'a relaté William Schnoebelen.

Parce que vous croyez ce rigolo personnage sur parole ? Pour quelle raison ? Parce qu'il vous a dit que ce qu'il disait était vrai ? Parce qu'il dit ce que vous vouliez entendre ? Franchement, vous n'avez pas l'impression d'être au grand-guignol quand il raconte ses sornettes ? Avez-vous vérifié les informations qu'il donne ? Les avez-vous recoupées avec d'autres sources, comme le font les enquêteurs sérieux ?

Vous inversez les choses, en général on découvre un affreux scandale, lié à des crimes précis et définis, ensuite on essaie de savoir qui en sont les auteurs.

Sauf que lorsque les gens sont animés de préjugés anti-maçonniques, antisémites ou conspirationnistes, ces gens ont vite fait de partir de leur coupable désigné préféré et de lui coller coûte que coûte un scandale (souvent réel) sur le dos, même quand aucune espèce de preuves sérieuses n'existe. D'ailleurs, ces gens se moquent des preuves : de vagues rapprochements, de lointaines supputations leur suffisent. L'exemple-type est celui du capitaine Dreyfus : il était forcément coupable, puisqu'il était juif. Ça suffisait à la moitié des Français, alors qu'aucune preuve ne pouvait le relier à l'espionnage dont on l'accusait à tort... Son innocence a ensuite été démontrée, et le vrai coupable trouvé. Ce qui prouve que même si on partage une "certitude" avec des dizaines de millions de personnes, on peut malgré tout être dans l'erreur.

Vous avez raison pour les tribunaux, composés de FM en majeure partie qui protègent leurs frères.

Ah bon ? Vous possédez des statistiques à ce sujet, ou vous ne faites que répéter des on-dit ? Parce que personnellement, je suis incapable de dire quelle est la proportion de maçons et de non-maçons dans la magistrature. J'aimerais connaître vos sources chiffrées.

Si vous voulez plus de précision dans notre débat, dîtes-moi à quelle obédience vous êtes : GO ? GLNF ? Droit Humain ?

Bien ! Vous connaissez le nom de trois obédiences, c'est certainement plus que la moyenne. J'étais au GO (pendant 20 ans), puis à la GLMMM, aujourd'hui je suis dans une loge indépendante dont j'ai été le président élu. Mais vous me permettrez de ne pas en dire plus sur moi, car je sais que des petits malins seraient capables d’utiliser ces renseignements pour me nuire. Le secret, ça sert aussi à se protéger des gens mal intentionnés.

Marc Hassin a écrit:

Non, je suis désolé Elodie, vous êtes plutôt mal renseignée. Vous ne citez que des détracteurs de la FM, votre vision en est très partiale.

Il s'agissait de vous montrer qu'on peut connaître ce qui se passe dans la FM grâce à ceux qui en faisaient partie et qui ont choisi de la quitter.
En général on quitte la FM parce qu'on a des griefs à lui faire. Mais si vous avez un témoignage élogieux de la FM de la part d'une personne qui l'a quitté, je suis preneuse.

Marc Hassin a écrit:Vous oubliez que les prosélytes de fraîche date sont les plus zélés à trouver tous les défauts du monde à leur ancienne appartenance. Souvent, ils mettent même les bouchées doubles pour la critiquer, ce qui leur permet de convaincre plus facilement ceux qui les ont accueilli qu'ils ont coupé les ponts, mais également de se faire une place de choix au sein de leur nouveau groupe. Un ex-franc-maçon qui raconte à ses nouveaux amis catholiques exactement ce qu'ils avaient envie d'entendre, quelle aubaine !

C'est une hypothèse. On peut aussi croire en leur témoignage.
Quoiqu'il en soit il n'y a nul besoin de secret pour qui cherche à faire sincèrement le bien.
En revanche on sait que celui qui veut faire le mal a nécessairement besoin de l'ombre.

Marc Hassin a écrit:Parlons un peu de ces ex-FM "célèbres" : premièrement, ce sont toujours les 3 ou 4 mêmes personnes. À croire qu'ils constituent une denrée rare...

J'ai cité rapidement les premiers noms qui me sont venus à l'esprit, je pourrais vous en citer des dizaines d'autres.

J'ai cité rapidement les premiers noms qui me sont venus à l'esprit, je pourrais vous en citer des dizaines d'autres.

Des dizaines ? Chiche ! Je pense que vous n'arriverez pas à une seule dizaine. Vous allez me citer Serge Abad-Gallardo et un ou deux autres.

De mon côté, je pourrais vous citer des centaines d'anciens catholiques des siècles passés jusqu'à aujourd'hui qui ont quitté l'église et lui trouvent plein de défauts (prêtres pédophiles, médiocrité des séminaires, hiérarchie écrasante, inertie de l'institution, conservatisme sociétal, compromission avec le pouvoir, tolérance envers des régimes autocratiques, scandales financiers, etc.).

Au final, qu'est-ce que ça prouve ?

Il s'agissait de vous montrer qu'on peut connaître ce qui se passe dans la FM grâce à ceux qui en faisaient partie et qui ont choisi de la quitter.
En général on quitte la FM parce qu'on a des griefs à lui faire. Mais si vous avez un témoignage élogieux de la FM de la part d'une personne qui l'a quitté, je suis preneuse.

Pas du tout, on peut avoir des tas de raisons de quitter la FM liés à des changements dans sa vie : désintérêt (on pense à tort ou à raison en avoir fait le tour), manque de temps, difficulté grandissante à payer ses cotisations, déménagement pour une région dans laquelle il n'y a pas de loge, etc. Et ces personnes qui ont démissionné n'ont aucune raison particulière de convoquer les médias pour dire qu'ils regrettent d'avoir dû la quitter, contrairement à ceux qui sont déçus et veulent le faire savoir. Il est bien connu qu'on ne parle jamais des trains qui arrivent à l'heure...

Et si vous voulez connaître un témoignage d'un ancien franc-maçon qui a gardé la nostalgie de son ancienne appartenance, allez voir les belles émissions du journaliste Serge Moati.

C'est une hypothèse. On peut aussi croire en leur témoignage.

Vous pouvez croire à leur témoignage parce que justement vous ne connaissez pas ce dont ils parlent, il vous est difficile de démêler le vrai du faux, ce qui relève de l'objectivité ou au contraire de l'appréciation personnelle. Moi, en étant franc-maçon, je peux faire la part des choses et remarquer les exagérations et la subjectivité faussement présentée comme un fait incontestable.

Reconnaissez au moins qu'il vous faudrait connaître des avis positifs de francs-maçons heureux de l'être et très au fait de leur institution pour pouvoir enfin peser le pour (la franc-maçonnerie est un très bel idéal) du contre (les multiples défauts inhérents à la nature humaine, qui même en cherchant la perfection, reste imparfaite et faillible)

Quoiqu'il en soit il n'y a nul besoin de secret pour qui cherche à faire sincèrement le bien.

Ah bon ? Est-ce que vous racontez votre vie intime sur la place publique ? Non, parce que votre pudeur vous dit qu'il y a des choses qui doivent rester votre "jardin secret". Eh bien, pour le franc-maçon, c'est la même chose : parler devant les autres, se mettre à nu, ne se fait que devant des gens qui ont choisi le même cheminement que vous. Je vous rappelle par ailleurs qu'aux premiers siècles - tout au moins à certaines périodes - les chrétiens se cachaient dans les catacombes. Plus tard, lorsque le christianisme a été autorisé, les non-baptisés ne pouvaient pas assister à l'eucharistie, ils étaient reconduits à la porte de l'église (dans la liturgie encore aujourd'hui, c'est la raison de la division de l'office en "messe des catéchumènes" et "messe des fidèles"). De nos jours encore dans de nombreuses églises d'Orient, le voile est refermé lors du sacrifice eucharistique afin que les fidèles n'y assistent pas de visu... Chez nous, la prière du prêtre sur les Saintes Espèces s'appelle comment ? La "secrète" ! Elle est dite à voix basse, les fidèles ne peuvent pas l'entendre. Je pourrais aussi évoquer le secret de la confession, et dans d'autres domaines, le secret médical par exemple. Le secret n'est pas obligatoirement la preuve d'une mauvaise intention, c'est la garantie d'une protection et de la non-divulgation d'informations personnelles. Et les francs-maçons ont suffisamment été persécutés par le passé pour le savoir (par exemple : ils ont été les premiers à être traqués par le régime de Vichy). Pour info : il y a en ce moment recrudescence d'actes de dégradation et d'intrusion dans les locaux maçonniques. Certains francs-maçons se demandaient il y a quelques années s'il ne fallait pas supprimer ce secret, qui semblait devenu obsolète et contre-productif ; ce point a été débattu en loge, mais beaucoup aujourd'hui ont renoncé à ce projet, à cause des menaces qui pèsent encore sur nous.

En revanche on sait que celui qui veut faire le mal a nécessairement besoin de l'ombre.

Non, ce n'est pas toujours nécessaire. Un exemple parmi d'autres: les dictateurs agissent au vu et au su de tous.

Chère Elodie, je pense que vous devriez être plus nuancée dans vos jugements. Rien n'est jamais tout blanc ou tout noir.

Marc Hassin a écrit:Le problème du secret, c'est que parfois certaines brebis galeuses s'en servent, et ceci est vrai dans n'importe quel groupe, et malheureusement la FM ne fait pas exception. Quand les brebis galeuses sont expulsées, le mal est fait, hélas, et le grand public ne retient que cela puisque les médias ne parlent jamais du ménage que nous faisons en interne.

Effectivement l'affairisme et la corruption sont deux grandes caractéristiques de la FM. Est-ce qu'il faut vous citer tous les scandales ? Moi-même je suis persécutée par la FM, j'ai des amis qui ont été escroqués et qu'aucun avocat ne veut défendre car les consignes sont passées. Je connais de très près vos réseaux et je les subis.

Marc Hassin a écrit:
"Synagogue de Satan" ??? Vous êtes jeune, mais votre rhétorique est celle d'une personne échappée du XIXème siècle, que plus personne de censé n'utilise de nos jours. Vous faites peur.

Il s'agit de la rhétorique de la Bible (apocalypse de Saint Jean). Pour vous elle est peut-être passée de mode,
pour un chrétien elle est une vérité intemporelle.

Marc Hassin a écrit:Sauf que lorsque les gens sont animés de préjugés anti-maçonniques, antisémites ou conspirationnistes, ces gens ont vite fait de partir de leur coupable désigné préféré et de lui coller coûte que coûte un scandale (souvent réel) sur le dos, même quand aucune espèce de preuves sérieuses n'existe.

Vous jouez la partition de la persécution, mais vous savez bien que la FM est au pouvoir, c'est la face immergée de la république, elle pèse sur la rédaction des lois, notamment tout ce qui est loi de société. Pierre Simon a raconté dans son livre "de la vie avant toute chose" comment en tant que GM de la grande loge de France il avait lui-même élaboré la loi sur l'avortement.

Marc Hassin a écrit:D'ailleurs, ces gens se moquent des preuves : de vagues rapprochements, de lointaines supputations leur suffisent. L'exemple-type est celui du capitaine Dreyfus : il était forcément coupable, puisqu'il était juif. Ça suffisait à la moitié des Français, alors qu'aucune preuve ne pouvait le relier à l'espionnage dont on l'accusait à tort... Son innocence a ensuite été démontrée, et le vrai coupable trouvé.
Ce qui prouve que même si on partage une "certitude" avec des dizaines de millions de personnes, on peut malgré tout être dans l'erreur.

Encore un de vos grands mythes "bourrage de crâne" :
https://syndicatdesjusticiables.wordpress.com/2014/04/15/le-capitaine-dreyfus-etait-coupable/

Marc Hassin a écrit:

Ah bon ? Vous possédez des statistiques à ce sujet, ou vous ne faites que répéter des on-dit ? Parce que personnellement, je suis incapable de dire quelle est la proportion de maçons et de non-maçons dans la magistrature. J'aimerais connaître vos sources chiffrées.

J'y suis confrontée moi-même comme je vous l'ai dit.
S'il vous faut vraiment des exemples :
https://francmaconnerieexposee.wordpress.com/2015/09/03/le-procureur-raconte-sa-croisiere-contre-la-corruption-franc-maconne-ainsi-que-les-pressions-du-ministre/

Marc Hassin a écrit:J'étais au GO (pendant 20 ans), puis à la GLMMM, aujourd'hui je suis dans une loge indépendante dont j'ai été le président élu. Mais vous me permettrez de ne pas en dire plus sur moi, car je sais que des petits malins seraient capables d’utiliser ces renseignements pour me nuire. Le secret, ça sert aussi à se protéger des gens mal intentionnés.

Je ne veux en rien vous nuire au contraire.
Vous êtes donc dans des loges occultistes.
Je peux aussi vous donner des témoignages de personnes ayant quitté la GLMMM

https://www.youtube.com/watch?v=VdY8LOjzMVM

Dites-moi sincèrement qui est Lucifer pour vous ?

Marc Hassin a écrit:
De mon côté, je pourrais vous citer des centaines d'anciens catholiques des siècles passés jusqu'à aujourd'hui qui ont quitté l'église et lui trouvent plein de défauts (prêtres pédophiles, médiocrité des séminaires, hiérarchie écrasante, inertie de l'institution, conservatisme sociétal, compromission avec le pouvoir, tolérance envers des régimes autocratiques, scandales financiers, etc.).

Au final, qu'est-ce que ça prouve ?

L'Eglise, ennemie juré de la Synagogue de Satan, est de nos jours sa proie.
La majeure partie des scandales qui la touche viennent des décadents et des FM qui y sont infiltrés, comme votre grand ami Gaillot, protecteur des pédophiles.
On pourra attaquer le sujet de la FM et de la pédophilie si vous voulez, il y en a pour des pages.

Marc Hassin a écrit:Pas du tout, on peut avoir des tas de raisons de quitter la FM liés à des changements dans sa vie : désintérêt (on pense à tort ou à raison en avoir fait le tour), manque de temps, difficulté grandissante à payer ses cotisations, déménagement pour une région dans laquelle il n'y a pas de loge, etc. Et ces personnes qui ont démissionné n'ont aucune raison particulière de convoquer les médias pour dire qu'ils regrettent d'avoir dû la quitter, contrairement à ceux qui sont déçus et veulent le faire savoir. Il est bien connu qu'on ne parle jamais des trains qui arrivent à l'heure...

Et si vous voulez connaître un témoignage d'un ancien franc-maçon qui a gardé la nostalgie de son ancienne appartenance, allez voir les belles émissions du journaliste Serge Moati.

C'est là ou il est plus approprié de traiter de la SN (synagogue de Satan), le terme biblique, car nous parlons de la lutte spirituelle entre le bien et le mal qui est la seule lutte.
Dans la FM vous avez la hiérarchie officielle et la hiérarchie secrète, si vous êtes de bonne foi dans vos propos c'est que vous n'êtes que dans la première.
Oui Moati n'a plus sa carte au GO.

Marc Hassin a écrit:Vous pouvez croire à leur témoignage parce que justement vous ne connaissez pas ce dont ils parlent, il vous est difficile de démêler le vrai du faux, ce qui relève de l'objectivité ou au contraire de l'appréciation personnelle. Moi, en étant franc-maçon, je peux faire la part des choses et remarquer les exagérations et la subjectivité faussement présentée comme un fait incontestable.

Les FM de la base sont de simples pions, effectivement il y a une majorité de braves types parmi eux, au pire juste un peu magouilleurs et carriéristes.
De toutes façons vous avez juré le secret et d'obéir sans demander d'explication.
Rien que cela devrait vous mettre la puce à l'oreille.
Bizarre que le temple de la libre-pensée demande obéissance docile dès son entrée.

Marc Hassin a écrit:Reconnaissez au moins qu'il vous faudrait connaître des avis positifs de francs-maçons heureux de l'être et très au fait de leur institution pour pouvoir enfin peser le pour (la franc-maçonnerie est un très bel idéal) du contre (les multiples défauts inhérents à la nature humaine, qui même en cherchant la perfection, reste imparfaite et faillible)

L'enfer est pavé de bonnes intentions.

Marc Hassin a écrit:Ah bon ? Est-ce que vous racontez votre vie intime sur la place publique ? Non, parce que votre pudeur vous dit qu'il y a des choses qui doivent rester votre "jardin secret".

Vous mélangez tout, moi je ne suis dans aucune société secrète.

Marc Hassin a écrit:Eh bien, pour le franc-maçon, c'est la même chose : parler devant les autres, se mettre à nu, ne se fait que devant des gens qui ont choisi le même cheminement que vous. Je vous rappelle par ailleurs qu'aux premiers siècles - tout au moins à certaines périodes - les chrétiens se cachaient dans les catacombes. Plus tard, lorsque le christianisme a été autorisé, les non-baptisés ne pouvaient pas assister à l'eucharistie, ils étaient reconduits à la porte de l'église (dans la liturgie encore aujourd'hui, c'est la raison de la division de l'office en "messe des catéchumènes" et "messe des fidèles"). De nos jours encore dans de nombreuses églises d'Orient, le voile est refermé lors du sacrifice eucharistique afin que les fidèles n'y assistent pas de visu...

Il y a des mystères dans la religion, mais le culte est public et ouvert à tous.
Vous vous avez vos mystères, qui ne sont que la parodie des mystères chrétiens tournés vers Lucifer, et votre culte est secret et réservé aux initiés.

Marc Hassin a écrit:Chez nous, la prière du prêtre sur les Saintes Espèces s'appelle comment ? La "secrète" ! Elle est dite à voix basse, les fidèles ne peuvent pas l'entendre.

Chez nous ou j'ai vous ?

Marc Hassin a écrit:Je pourrais aussi évoquer le secret de la confession, et dans d'autres domaines, le secret médical par exemple. Le secret n'est pas obligatoirement la preuve d'une mauvaise intention, c'est la garantie d'une protection et de la non-divulgation d'informations personnelles.

Le secret de la confession ne concerne que ma personne et le prêtre, le secret médical ma personne et le médecin. On ne déballe pas ses turpitudes ou ses maux en public.
Pour vous le secret est un mode d'action en groupe, c'est différent.
Il sert à berner les autres et à vous berner vous-mêmes.

Marc Hassin a écrit:Et les francs-maçons ont suffisamment été persécutés par le passé pour le savoir (par exemple : ils ont été les premiers à être traqués par le régime de Vichy).

Traque bidon, il y avait plein de FM à Vichy, comme Laval et Allibert lui-même chargé de la traque (qui permis tout de même de découvrir le cadavre d'un enfant dans une loge à Béziers).

Marc Hassin a écrit:Non, ce n'est pas toujours nécessaire. Un exemple parmi d'autres: les dictateurs agissent au vu et au su de tous.

En public ils serrent les enfants dans leurs bras, ils prônent le bien. Mais leur pouvoir vient souvent de l'ombre.

Marc Hassin a écrit:Chère Elodie, je pense que vous devriez être plus nuancée dans vos jugements. Rien n'est jamais tout blanc ou tout noir.

Le noir et le blanc existent. Si quelqu'un est dans le gris il faut essayer de le tirer vers le blanc.

Effectivement l'affairisme et la corruption sont deux grandes caractéristiques de la FM.

Faux. Vous êtes injuste : les scandales et la corruption sont loin d'être des caractéristiques de la FM, elles en sont une déviance. Mais les médias adorent monter en épingle ce qui va mal, et ne parlent presque jamais de ce qui va bien, parce que Audimat oblige, le scandale est plus "vendeur".

De plus, scandale et corruption sont deux fléaux qui touchent toutes les sociétés, et l'église ne fait pas exception, loin s'en faut. Comprenez bien que je ne le prends pas pour une excuse, loin de moi cette idée.

Est-ce qu'il faut vous citer tous les scandales ?

Est-ce que je dois vous rappeler tous les scandales qui ont touché l'Eglise ?

Moi-même je suis persécutée par la FM, j'ai des amis qui ont été escroqués et qu'aucun avocat ne veut défendre car les consignes sont passées. Je connais de très près vos réseaux et je les subis.

C'est vous qui le prétendez. Personnellement, je n'en crois rien. La FM n'a aucun pouvoir pour persécuter les gens. Tout au plus des personnes appartenant à la FM et n'en respectant pas les idéaux pourraient être assez tordues pour persécuter leurs prochains. Peut-être vous croyez-vous à tort être persécutée. Peut-être êtes-vous réellement persécutée, mais par des personnes n'ayant rien à voir avec la FM. Je n'en sais rien, je ne vous connais pas. Peut-être des personnes vous en veulent-elles parce que vous leur auriez causé du tort, je n'en sais rien et tout est possible. Mais prétendre que la FM est responsable, c'est trop facile et ça ne coûte rien, car la FM est divisée en de très nombreuses obédiences, elles-mêmes divisées en de très nombreuses loges, il est impossible à la FM de se défendre des accusations mensongères. Ce morcellement, par ailleurs, est une preuve qu'il est stupide d'imputer à la FM toute entière une puissance et une influence qu'elle n'a pas ou qu'elle n'a plus depuis des décennies. La FM est victime d'une réputation très largement exagérée.

Il s'agit de la rhétorique de la Bible (apocalypse de Saint Jean). Pour vous elle est peut-être passée de mode,
pour un chrétien elle est une vérité intemporelle.

Merci de me rappeler la Bible, je suis évêque ! (non catholique romain). Ce n'est pas parce qu'elle est biblique que cette expression n'en est pas tristement connotée de nos jours : aujourd'hui, seuls des catholiques intégristes antisémites et antirépublicains nostalgiques de Vichy l'utilisent. D'où mon interrogation relative à la photo que vous affichez en avatar. Je pense que vous avez au moins le double d'âge que ce que vous prétendez, sinon le triple. Et si vous êtes réellement aussi jeune que la photo le montre, c'est d'une tristesse infinie que vos références soient pétainistes.

Vous jouez la partition de la persécution, mais vous savez bien que la FM est au pouvoir, c'est la face immergée de la république, elle pèse sur la rédaction des lois, notamment tout ce qui est loi de société.

Si vous connaissiez réellement la FM, vous sauriez que c'est très, très, très largement exagéré. De nos jours, et contrairement à la 3ème République, l'influence de la FM est très réduite. Vous pouvez croire ou prétendre le contraire autant que vous voudrez, vous ne changerez pas cette vérité. (dont certains maçons se chagrinent, d'ailleurs)

Et si nous parlons du poids de l'Eglise sur la société, de ses positions conservatrices qu'elle cherche à faire valoir par son lobbying ? Vous allez me dire que quand c'est l'église qui veut peser de son influence, c'est bien, mais lorsque c'est la FM, c'est mal ? Laissons les électeurs en juger.

Pierre Simon a raconté dans son livre "de la vie avant toute chose" comment en tant que GM de la grande loge de France il avait lui-même élaboré la loi sur l'avortement.

C'est partiellement vrai. Mais il y a des francs-maçons qui étaient contre. Et il y en a toujours. Quand on entre en FM, on ne laisse pas sa personnalité, son "background", ses opinions à la porte. On est prêt à en discuter, ce qui est différent. La FM n'est pas monolithique, tous les frères et soeurs ne pensent pas la même chose sur aucun sujet, et aucune instance n'impose des dogmes ou des directives à suivre aveuglément. Un franc-maçon reste libre de ses choix et de ses opinions.

Je disais plus haut "partiellement vrai", parce qu'en réalité dans les loges qui étudient les problèmes de société (et il y a de nombreuses obédiences où ce n'est absolument pas le cas), il y a discussion entre personnes ayant des avis différents en vue de dégager un consensus qui pourrait satisfaire tout le monde. Les obédiences font la synthèse des travaux rendus par leurs loges, et parfois (mais pas toujous) font partager les résultats des cogitations de leurs membres aux parlementaires. Mais en dernier ressort, ce sont les parlementaires qui en fonction des avis rendus par les obédiences, l'église ou tous les autres partenaires sociaux proposent des projets de lois ou des amendements ! Et comme de plus le nombre de parlementaires francs-maçons étant de loin moins important qu'il n'était sous la troisième république ou même durant les deux septennats de François Mitterrand, il est illusoire de penser que les francs-maçons ont une influence prépondérante sur l'élaboration des lois (ce qui était davantage le cas sous la 3ème république, il est vrai. Mais l'Eglise a fait la pluie et le beau temps pendant 15 siècles, elle a beau jeu de reprocher aux autres ce qu'elle a si longtemps pratiqué sans retenue).

Encore un de vos grands mythes "bourrage de crâne" :
https://syndicatdesjusticiables.wordpress.com/2014/04/15/le-capitaine-dreyfus-etait-coupable/

Dreyfus était innocent, le coupable était Esterhazy. Le site dont vous tirez cet article est clairement d'extrême-droite réactionnaire antisémite et conspirationniste, il me donne la nausée. Pétainiste et révisionniste, vous citez les sites de désinformation réactionnaire qui vous arrangent. Pour vous, apparemment, il faut qu'un coupable soit obligatoirement juif... pas joli, joli, jeune fille. Allez vite à confesse.

S'il vous faut vraiment des exemples :
https://francmaconnerieexposee.wordpress.com/2015/09/03/le-procureur-raconte-sa-croisiere-contre-la-corruption-franc-maconne-ainsi-que-les-pressions-du-ministre/

Mais je suis totalement au courant et totalement d'accord : ce qui s'est passé à Nice est scandaleux et indigne de la FM ! Les magouilles de quelques-uns éclaboussent la majorité, qui elle, n'a rien à voir avec tout ça. Par ailleurs, le procureur Montgolfier a dit lui-même que ce n'était pas la FM en tant que telle qui était en cause, et que la majorité des maçons étaient d'honnêtes gens qui ne se reconnaissaient pas dans les agissement délictueux d'une poignée de profiteurs. Maintenant, il faut se poser la bonne question : les francs-maçons azuréens impliqués dans les scandales l'étaient-ils à cause de leur appartenance maçonnique, ou bien à cause de leur implication dans une économie azuréenne gangrenée par des milieux peu recommandables ? Pourquoi n'y a t-il pas de scandales maçonniques en Auvergne ou en Poitou ? Quand le sage désigne la lune, l'idiot regarde le doigt.

Je ne veux en rien vous nuire au contraire.

Je veux bien vous croire, et c'est très aimable de votre part, mais rassurez-vous : je vais très bien, car ce que vous croyez savoir de la FM ne correspond en rien à la réalité.

Vous êtes donc dans des loges occultistes.

Si vous voulez dire par là que nous faisons tourner les tables ou que nous invoquons les démons, la réponse est clairement NON.

Je peux aussi vous donner des témoignages de personnes ayant quitté la GLMMM

https://www.youtube.com/watch?v=VdY8LOjzMVM

Ma chère, vous tendez des verges pour vous faire battre ! Ce "charmant personnage" a clairement dit dans une de ses premières vidéos qu'il était entré en FM dans l'espoir de booster sa carrière. Il a donc été déçu de constater que les francs-maçons, dans leur immense majorité, ne mangent pas de ce pain-là. D'ailleurs, ceux qui ont les mêmes motivations, déjouent notre vigilance et se font malgré tout accepter se font vite repérer et mal voir, et exclure, quand ils ne partent pas d'eux-mêmes au bout de quelques mois ou quelques années. Parce qu'en FM, on ne vient pas se faire pistonner, on vient TRAVAILLER ! C'est un investissement en termes de temps et de réflexion qui déplaît et démotive très rapidement les profiteurs. D'ailleurs, les francs-maçons impliqués dans les affaires, pour une assez large proportion d'entre eux, ne fréquentaient plus les loges (ou avec un manque d'assiduité plus que flagrant) voire avaient été exclus ou avaient démissionné. Quant à ceux que la justice rattrape et qui sont encore maçons au moment des faits, ils sont généralement exclus. Mais évidemment, que retient le grand public ? Que ce sont des maçons - même s'ils ne le sont plus depuis douze ans (je pense à un cas précis en citant douze ans).

De plus, vous n'êtes pas rancunière, car Morgan Priest que vous citez en exemple, converti au christianisme évangélique, a proféré des horreurs sur le catholicisme !

Dites-moi sincèrement qui est Lucifer pour vous ?

"lucifer" est d'abord un adjectif signifiant : qui porte la lumière, raison pour laquelle l'Eglise Catholique Romaine appelle le Christ "Verus Lucifer", ainsi dans l'Exultet chanté lors de la messe pascale : Flammas eius lúcifer matutínus invéniat: ille, inquam, lúcifer, qui nescit ...

<iframe src="http://www.tagtele.com/embed/198167/" width="640" height="360" frameborder="0" scrolling="no" allowfullscreen></iframe>

Dans la Vulgate il est également donné comme titre du Christ : "et Lucifer oriatur in cordibus vestris" (2 Pierre, 1:19).

Vous n'ignorez pas non plus que Lucifer était un nom porté sans arrière-pensée par les Chrétiens des premiers siècles, et qu'un évêque de Cagliari du IVème siècle se nommait ainsi.

Alors arrêtez de vouloir me "coincer" avec des bêtises. Je ne reconnais qu'un seul Lucifer, c'est le Christ, Lumière du Monde (Jean, 8:12)

L'Eglise, ennemie juré de la Synagogue de Satan, est de nos jours sa proie.

Vous aimez le mélodrame et les films d'épouvantes, apparemment.

La majeure partie des scandales qui la touche viennent des décadents et des FM qui y sont infiltrés, comme votre grand ami Gaillot, protecteur des pédophiles.

Ben voyons ! Comme c'est facile ! Quand il y a des scandales dans la FM, c'est forcément la faute de la FM, mais quand il y en a dans l'Eglise, l'église n'y est pour rien mais c'est encore la faute de la FM ! Vous n'avez pas honte ? Et quand vous avez la grippe, c'est encore la faute des francs-maçons, peut-être ?

De mon côté, j'ai reconnu qu'il y a effectivement eu des dérives, hélas, en FM. Ayez au moins la décence de ne pas reporter sur d'autres les dérives de l'Eglise, et le courage de reconnaître la part de responsabilité de certains catholiques.

On pourra attaquer le sujet de la FM et de la pédophilie si vous voulez, il y en a pour des pages.

Chiche ! Pour chaque page que vous remplirez (si vous arrivez à en remplir ne serait-ce qu'une seule), je vous remplirai un livre entier au sujet de la pédophilie dans l'église romaine. Alors, chiche ?

C'est là ou il est plus approprié de traiter de la SN (synagogue de Satan), le terme biblique, car nous parlons de la lutte spirituelle entre le bien et le mal qui est la seule lutte.

"_Que venez-vous faire en loge?
_Ériger des autels à la Vertu et creuser des cachots pour les vices"
(Extrait du rituel)
La FM aussi lutte contre le mal.

Dans la FM vous avez la hiérarchie officielle et la hiérarchie secrète, si vous êtes de bonne foi dans vos propos c'est que vous n'êtes que dans la première.

Vous êtes tellement imprégnée de vos préjugés que vous ne vous rendez même plus compte de la bêtise de ce que vous venez d'écrire : comment pouvez-vous savoir qu'il y a une hiérarchie secrète, si elle est secrète ? Qu'en savez-vous ? Et moi qui suis franc-maçon depuis un quart de siècle, ayant été membre de plusieurs obédiences, ayant pratiqué plusieurs rites, étant membre des hauts-grades, étant ancien président de loge et ayant exercé des fonctions au sein de mes loges, ayant pris part dans la construction d'une obédience, j'en saurais moins que vous ? Je serais forcément "un petit maçon ignorant" parce que je soutiens que vous êtes dans l'erreur, vous qui n'avez jamais mis un pied en loge et n'avez jamais ouvert un livre sérieux sur le sujet ?

Reconnaissez qu'en fait, vous n'y connaissez rien.

Oui Moati n'a plus sa carte au GO.

Moati n'a jamais été membre du GO, mais de la GLNF, obédience qui exige de ses membres la croyance en Dieu et en l'immortalité de l'âme. Preuve supplémentaire que vous parlez d'un sujet que vous ne maîtrisez pas.

Les FM de la base sont de simples pions, effectivement il y a une majorité de braves types parmi eux, au pire juste un peu magouilleurs et carriéristes.

Accusation gratuite. Je pourrais en faire autant et dire que les catholiques de la base sont de simples pions, qu'effectivement il y a une majorité de braves types parmi eux, au pire juste un peu hypocrites et naïfs qui ignorent tous des luttes de pouvoir qui agitent la Curie.

De toutes façons vous avez juré le secret et d'obéir sans demander d'explication.

Absolument pas. Il n'y a pas à obéir, car on ne reçoit aucun ordre en FM. On y est libre : libre de penser ce qu'on veut, libre de s'exprimer, libre de rester ou de s'en aller. On promet juste de ne pas raconter à l'extérieur les échanges qui ont lieu en interne, parce que ça ne concerne que les maçons (de la même manière que vous n'allez pas raconter dans la rue votre dernière réunion de famille), et de ne pas divulguer le nom de nos membres qui ne souhaitent pas que leur appartenance puisse leur nuire (professionnellement, par exemple, si leur employeur partage les mêmes préjugés antimaçonniques que vous). En revanche, ceux qui le veulent ont tout à fait le droit de dire publiquement qu'ils sont francs-maçons.

L'enfer est pavé de bonnes intentions.

C'est valable pour tout le monde, et vous ne faites pas exception : en vous acharnant contre la FM, vous croyez certainement bien faire, mais vous répandez non seulement des idées reçues, mais aussi la haine contre des gens paisibles qui ne font de mal à personne.

Vous mélangez tout, moi je ne suis dans aucune société secrète.

Je ne mélange rien, je n'ai jamais voulu dire ça. Ne faites pas semblant de ne pas comprendre.

Il y a des mystères dans la religion, mais le culte est public et ouvert à tous.

C'est vrai aujourd'hui, mais ce n'a pas toujours été le cas. Les catholiques feraient bien de s'en rappeler avant de critiquer les sociétés discrètes (et non secrètes, parce que dans le cas de la FM au moins, des milliers de livres ont déjà publié tous les rituels existants, et ce depuis 1740 environ !)

Il faut dire que l'empereur Constantin a favorisé le christianisme en faisant d'elle non seulement une religion d'état, mais encore un culte unique et obligatoire pour la quasi-totalité de ses sujets. Quinze siècles d'hégémonie sans partage et de soutien réciproque avec tous les rois et princes d'Occident (et d'Orient, sur une plus courte période), ça aide à se dévoiler. Les subsides et autres facilités accordées par les souverains ont aussi aidé à constituer un patrimoine immobilier pléthorique rendant le culte accessible à tous. Ma loge se situe dans un bâtiment de type industriel d'une zone elle aussi industrielle, pour lequel nous payons nous-mêmes un loyer (alors que depuis la révolution, les églises et les cathédrales sont à la charges de l'état et des collectivités, c'est à dire de tous les citoyens); tout ça pour montrer que nous ne jouons pas dans la même cour...

Vous vous avez vos mystères, qui ne sont que la parodie des mystères chrétiens tournés vers Lucifer

Affirmation gratuite, ne reposant sur rien de concret.

votre culte est secret et réservé aux initiés.

Parler de culte au sujet de la FM est trompeur. La FM n'est pas une religion. Si la FM est un culte, alors c'est celui de la fraternité. Mais il est faux de croire que cette fraternité se borne aux seuls francs-maçons : au contraire, chaque franc-maçon a pour devoir d'étendre cette fraternité à toute l'humanité.

De la même manière, il est vrai que nos réunions sont privées. Mais il en est de même pour n'importe quelle association, vous ne pourrez pas faire partie d'un club de foot sans payer votre licence ou participer aux délibérations d'un parti politique sans en avoir la carte. Celui qui veut devenir franc-maçon peut le demander (ce que j'ai fait), et s'il est admis, il aura accès aux secrets (qui sont dans tous les bons livres depuis deux siècles et demis). Vous allez me dire : seulement ceux de son grade : certes ! Mais tout comme un élève de CE2 n'a pas accès aux cours de terminale. Il faut le temps de progresser et d'assimiler.

Chez nous ou j'ai vous ?

Chez nous, les chrétiens, en Occident : la prière de consécration des espèces est inaudible pour les fidèles, le prêtre la récite à voix basse, elle est appelée la "secrète". Vous ne le saviez pas ? Je la récite à chaque messe que je célèbre, selon la tradition.

Le secret de la confession ne concerne que ma personne et le prêtre, le secret médical ma personne et le médecin. On ne déballe pas ses turpitudes ou ses maux en public.

Mais c'est exactement ce que je voulais dire ! En FM, quand on présente un travail (une "planche") sur un symbole, on le fait toujours à travers son vécu personnel. C'est souvent un travail intime, dans lequel on dévoile ses aspirations profondes... mais uniquement devant des personnes qui ont fait la même démarche que soi. On ne présente pas une planche devant le grand public : il ne comprendrait pas ce qui pourrait paraître comme un manque de pudeur incongru dans un tel contexte. C'est là le principal motif du "secret" ! Il ne s'agit pas de protéger on ne sait quel complot, mais de préserver ce que j’appellerai son "périmètre d'intimité".

Pour vous le secret est un mode d'action en groupe, c'est différent.

Encore une accusation gratuite. Et encore une incohérence : si c'est secret, comment pouvez-vous savoir que c'est "un mode d'action en groupe" ? Vous continuez de vous ridiculiser... et de manquer à toute charité chrétienne.

Il sert à berner les autres et à vous berner vous-mêmes.

La seule personne bernée, ici, c'est vous. Vous êtes victime de presque 300 ans de médisance catholique envers la FM.

Traque bidon, il y avait plein de FM à Vichy, comme Laval et Allibert lui-même chargé de la traque (qui permis tout de même de découvrir le cadavre d'un enfant dans une loge à Béziers).

Quelle honte d'écrire des horreurs pareilles ! La première décision du régime de Vichy a été de faire publier au JO des listes de Francs-maçons et d'exclure les maçons de la fonction publique, avant même de prendre des mesures similaires contre les Juifs. Quant au cadavre d'un enfant dans une loge, à qui voulez-vous faire avaler des sornettes aussi mirobolantes ? Tout est bon pour discréditer ceux que l'on veut faire disparaître, et il est bien connu que plus c'est gros, mieux ça passe.

En public ils serrent les enfants dans leurs bras, ils prônent le bien. Mais leur pouvoir vient souvent de l'ombre.

Là, j'avoue ne pas être sûr de comprendre le message que vous voulez faire passer.

Le noir et le blanc existent. Si quelqu'un est dans le gris il faut essayer de le tirer vers le blanc.

Voilà au moins un point sur lequel nous sommes d'accord. Mais ce que je voulais vous dire, c'est que votre vision du monde est un peu trop simpliste : les gentils qui n'ont rien à se reprocher d'un côté, et les affreux méchants coupables de tous les méfaits de la Terre de l'autre côté, ça peut aider à se construire quand on a 7 ans, mais normalement, en prenant de l'âge et la sagesse qui devrait venir avec, on accepte et on prend en compte le fait que le monde d'ici-bas est complexe, que rien n'est tout blanc ou tout noir. L'idéal est un guide, mais s'il n'est pas confronté à la réalité, notre mental nous   aveugle et nous tire malgré nous vers le bas au lieu de nous élever. L'Enfer tout comme le Royaume de dieu est au-dedans de chacun de nous

merci de vos réponses, je répondrai à mon tour, il y a juste quelque chose que j'aimerais comprendre.
Vous dîtes que vous êtes évêque non catholique romain ? Qu'est-ce que cela signifie ?
Et vous célébrez des messes selon la tradition catholique ?

Oui, je suis évêque, mais indépendant de Rome. Mes filiations apostoliques proviennent de nombreuses églises (catholique romaine, gallicane, copte, syriaque, arménienne, etc.) d'évêque en évêque jusqu'aux apôtres eux-mêmes, comme n'importe quel évêque d'Occident ou d'Orient.

Il m'arrive de célébrer la messe dite de saint Pie V, c'est à dire selon le rite tridentin, mais je célèbre également selon d'autres rites.

D'ailleurs, mais peut-être l'ignorez-vous, il existe un certain nombre de petites églises détachées du Vatican qui perpétuent la tradition catholique, avec des spécificités qui leur sont propres.

Soit on est dans l’Église, soit on est en-dehors.
Les coptes, syriaques, arméniens sont dans l'Eglise.
Vous avez le cas de la FSSPX qui est dans l'Eglise même si sa communion avec Rome est imparfaite.
Par ailleurs l’Église a condamné à plusieurs reprises la FM.

Si vous êtes hors de l'Eglise, à quelle église appartenez-vous ?
Est-ce dans le cadre de votre obédience maçonnique que vous pratiquez des rites catholiques ?
Dans quels autres rites célébrez-vous ? Paul VI ?

Marc Hassin a écrit:
C'est vous qui le prétendez. Personnellement, je n'en crois rien. La FM n'a aucun pouvoir pour persécuter les gens. Tout au plus des personnes appartenant à la FM et n'en respectant pas les idéaux pourraient être assez tordues pour persécuter leurs prochains.

Tenez si vous voulez un cas concret, avec des preuves, des vidéos et tout ce qu'il faut.
Il s'agit d'un député-maire détraqué sexuel, membre du GO et protégé par la justice, la police et les médias.





http://www.midilibre.fr/2017/06/22/limoux-le-maire-jean-paul-dupre-presente-ses-excuses-pour-l-affaire-des-sextapes,1526175.php

Marc Hassin a écrit:Peut-être vous croyez-vous à tort être persécutée. Peut-être êtes-vous réellement persécutée, mais par des personnes n'ayant rien à voir avec la FM. Je n'en sais rien, je ne vous connais pas. Peut-être des personnes vous en veulent-elles parce que vous leur auriez causé du tort, je n'en sais rien et tout est possible.

Il s'agit d'une amie qui a fait condamner un notable de la ville pour viol de sa soeur handicapée.
Depuis un contrat pèse sur sa tête et elle a tous les ennuis du monde. Aucun avocat ne veut la défendre.
Je connais très bien le milieu FM de la ville, j'ai des amis anciens maçons, je connais les magistrats en cause et leur appartenance maçonnique.

Marc Hassin a écrit:Mais prétendre que la FM est responsable, c'est trop facile et ça ne coûte rien, car la FM est divisée en de très nombreuses obédiences, elles-mêmes divisées en de très nombreuses loges, il est impossible à la FM de se défendre des accusations mensongères. Ce morcellement, par ailleurs, est une preuve qu'il est stupide d'imputer à la FM toute entière une puissance et une influence qu'elle n'a pas ou qu'elle n'a plus depuis des décennies. La FM est victime d'une réputation très largement exagérée.

Il n'y a de morcellement que pour la base, tout se recoupe très bien dans la SdS, par le haut.

Marc Hassin a écrit:Merci de me rappeler la Bible, je suis évêque ! (non catholique romain). Ce n'est pas parce qu'elle est biblique que cette expression n'en est pas tristement connotée de nos jours : aujourd'hui, seuls des catholiques intégristes antisémites et antirépublicains nostalgiques de Vichy l'utilisent.

Le régime de Vichy a duré 5 ans.
Je ne vais pas changer les mots de la Bible pour complaire à votre lourde propagande sur les zeurléplusombres.

Marc Hassin a écrit:Et si nous parlons du poids de l'Eglise sur la société, de ses positions conservatrices qu'elle cherche à faire valoir par son lobbying ? Vous allez me dire que quand c'est l'église qui veut peser de son influence, c'est bien, mais lorsque c'est la FM, c'est mal ? Laissons les électeurs en juger.

Je ne suis pas démocrate, ce n'est pas parce qu'un opinion est majoritaire qu'elle est forcément la meilleure.
Oui l’Église c'est le bien et la FM le mal.

Marc Hassin a écrit:C'est partiellement vrai. Mais il y a des francs-maçons qui étaient contre. Et il y en a toujours. Quand on entre en FM, on ne laisse pas sa personnalité, son "background", ses opinions à la porte. On est prêt à en discuter, ce qui est différent. La FM n'est pas monolithique, tous les frères et soeurs ne pensent pas la même chose sur aucun sujet, et aucune instance n'impose des dogmes ou des directives à suivre aveuglément. Un franc-maçon reste libre de ses choix et de ses opinions.

Vous allez me dire qu'il n'y a pas de serment à prêter et de secret à jurer ?
Trouvez-moi donc un FM qui soit contre l'avortement ou même le "mariage" homo. Vous-même qu'en pensez-vous ?

Marc Hassin a écrit:Je disais plus haut "partiellement vrai", parce qu'en réalité dans les loges qui étudient les problèmes de société (et il y a de nombreuses obédiences où ce n'est absolument pas le cas), il y a discussion entre personnes ayant des avis différents en vue de dégager un consensus qui pourrait satisfaire tout le monde. Les obédiences font la synthèse des travaux rendus par leurs loges, et parfois (mais pas toujous) font partager les résultats des cogitations de leurs membres aux parlementaires. Mais en dernier ressort, ce sont les parlementaires qui en fonction des avis rendus par les obédiences, l'église ou tous les autres partenaires sociaux proposent des projets de lois ou des amendements ! Et comme de plus le nombre de parlementaires francs-maçons étant de loin moins important qu'il n'était sous la troisième république ou même durant les deux septennats de François Mitterrand, il est illusoire de penser que les francs-maçons ont une influence prépondérante sur l'élaboration des lois

Nous sommes dans un cadre différent il est vrai.
Sous la 3e, la république "française" était encore souveraine et était donc pilotée par l'AN composée presque entièrement de FM. Maintenant que la république est à la remorque de Bruxelles, que l'AN n'est plus qu'un théâtre enregistrant les directives de Bruxelles, les lieux de contrôle se sont déplacés.

Marc Hassin a écrit:(ce qui était davantage le cas sous la 3ème république, il est vrai. Mais l'Eglise a fait la pluie et le beau temps pendant 15 siècles, elle a beau jeu de reprocher aux autres ce qu'elle a si longtemps pratiqué sans retenue).

Comme je vous l'ai dit, je suis pour l'influence de l'Eglise, qui promeut la culture de vie, et contre celle de la FM qui promeut la culture de mort (contraception, pillule, avortement, mariage homo,...).
Je ne suis pas relativiste.

Marc Hassin a écrit:Dreyfus était innocent, le coupable était Esterhazy. Le site dont vous tirez cet article est clairement d'extrême-droite réactionnaire antisémite et conspirationniste, il me donne la nausée. Pétainiste et révisionniste, vous citez les sites de désinformation réactionnaire qui vous arrangent. Pour vous, apparemment, il faut qu'un coupable soit obligatoirement juif... pas joli, joli, jeune fille. Allez vite à confesse.

Je me moque de l'appartenance raciale et religieuse. Ce n'est pas parce que Esterhazy était sans doute coupable que Dreyfus était forcément innocent. Seriez-vous anti-hongrois ? pas joli joli.
A l'époque les espions allemands marchaient par deux.

Si vous voulez le point de vue d'un juif sur cette affaire :

http://www.israelshamir.net/French/L%27Affaire_Dreyfus-FR.htm

Les meilleurs historiens ne pensent pas que Dreyfus ait été condamné parce qu'il était juif, pas même les historiens juifs. Ainsi Barbara Tuchman écrit que "le procès d'Alfred Dreyfus ne relevait pas d'un complot délibérer pour coincer un innocent. C'était la conséquence d'un soupçon raisonnable…" Albert Lindemann, l'expert vivant le plus éminent en matière d'antisémitisme, conclut de son côté: "aucune preuve n'est apparue d'un complot antisémite contre Dreyfus, qui aurait été ourdi par des officiers du renseignement, et certainement aucune tentative préméditée pour faire condamner quelqu'un dont ils auraient su depuis le début qu'il était innocent."

Marc Hassin a écrit:Maintenant, il faut se poser la bonne question : les francs-maçons azuréens impliqués dans les scandales l'étaient-ils à cause de leur appartenance maçonnique, ou bien à cause de leur implication dans une économie azuréenne gangrenée par des milieux peu recommandables ? Pourquoi n'y a t-il pas de scandales maçonniques en Auvergne ou en Poitou ?

Il y en a surement, je vous en ai déjà trouvé un dans l'Aude.

Marc Hassin a écrit:Si vous voulez dire par là que nous faisons tourner les tables ou que nous invoquons les démons, la réponse est clairement NON.

Que faîtes-vous donc alors ?

Marc Hassin a écrit:Parce qu'en FM, on ne vient pas se faire pistonner, on vient TRAVAILLER !

Travailler à quoi ? Le système démocratique que vous défendez ne se suffit-il pas à lui-même ? Faut-il donc nécessairement que des sociétés secrètes le manœuvrent dans l'ombre ?

Marc Hassin a écrit:De plus, vous n'êtes pas rancunière, car Morgan Priest que vous citez en exemple, converti au christianisme évangélique, a proféré des horreurs sur le catholicisme !

Ce qui m'importe c'est la vérité, je m'intéresse à tous les témoignages d'où qu'ils viennent.

Marc Hassin a écrit:
"lucifer" est d'abord un adjectif signifiant : qui porte la lumière, raison pour laquelle l'Eglise Catholique Romaine appelle le Christ "Verus Lucifer", ainsi dans l'Exultet chanté lors de la messe pascale : Flammas eius lúcifer matutínus invéniat: ille, inquam, lúcifer, qui nescit ...

<iframe src="http://www.tagtele.com/embed/198167/" width="640" height="360" frameborder="0" scrolling="no" allowfullscreen></iframe>

Dans la Vulgate il est également donné comme titre du Christ : "et Lucifer oriatur in cordibus vestris" (2 Pierre, 1:19).

Vous n'ignorez pas non plus que Lucifer était un nom porté sans arrière-pensée par les Chrétiens des premiers siècles, et qu'un évêque de Cagliari du IVème siècle se nommait ainsi.

Alors arrêtez de vouloir me "coincer" avec des bêtises. Je ne reconnais qu'un seul Lucifer, c'est le Christ, Lumière du Monde (Jean, 8:12)

Lucifer est effectivement un des titres du Christ, mais il désigne communément de nos jours l'ange rebelle et déchu qui a choisi de combattre Dieu.
Toute la religion satanique et FM n'est qu'imitation de celle du Créateur.
Je vais poser ma question différemment, combattez-vous Satan ?

Méfie-toi, Élodie : ce FM est exécrable et il te mangera toute crue ! Tu sais, je le connais par cœur : regarde plutôt https://forumcatholique.forumpro.fr/t22-chapelet-avec-vous-gilbert-chevalier-aveugle#55 . En fait, il cherche à te coopter, ni plus ni moins. Il s'adapte à chacun : c'est un caméléon parfait. Sois donc sur tes gardes car, comme dit le proverbe, un homme averti en vaut deux.

Chère Elodie, je n'ai pas encore regardé vos vidéos par manque de temps, et je risque d'être occupé ce weekend. Je vous promets de les visionner dès que je le pourrai et de les commenter.

Soit on est dans l’Église, soit on est en-dehors.
Les coptes, syriaques, arméniens sont dans l'Eglise.

Bien sûr, leurs églises, tout comme l'église catholique romaine, font partie de l'Eglise, corps du Christ dont tous les chrétiens sont les membres.

Vous avez le cas de la FSSPX qui est dans l'Eglise même si sa communion avec Rome est imparfaite.

C'est exact, mais la FSSPX n'est pas une église, au sens habituel de ce terme. Mon "église" est elle aussi plus une fraternité qu'une "église"

Par ailleurs l’Église a condamné à plusieurs reprises la FM.

Ce n'est pas l'Eglise qui l'a condamnée, mais l'église catholique apostolique romaine. Beaucoup plus tard (à la fin du XXème siècle), d'autres églises ont suivi... pas toutes.

En tous cas, la 1ère bulle d'excommunication est vide de toute justification réelle comme de preuves (ce que le pape avoue lui-même dans sa bulle), et les historiens s'interrogent encore sur les véritables motivations du pape. Selon certaines personnes mieux renseignées que moi, cette bulle dont découlent toutes les suivantes serait frappée de nullité au regard du droit canon, car entachée d'irrégularités.

Est-ce dans le cadre de votre obédience maçonnique que vous pratiquez des rites catholiques ?

Alors là, je tombe des nues !!! Qu'allez-vous croire ? Quelle représentation vous faites-vous de la FM ? On voit bien que vous en connaissez encore moins que je ne le pensais...

On ne pratique aucun culte religieux en FM, la FM n'est pas une religion: on n'y fait pas la même chose, ça ne "marche" pas pareil.

Je célèbre la messe dans le cadre de ma vie religieuse. En FM, je fais de la FM et rien d'autre. On ne mélange pas les genres... c'est aussi inconcevable (et aussi ridicule) que de faire du ski sur un tatami.

Dans quels autres rites célébrez-vous ? Paul VI ?

Non, je ne l'ai jamais pratiqué, mais je le ferai peut-être, par exemple si on me le demande. Je célèbre surtout dans le rite syriaque et le rite gallican. Je compose également mes liturgies, en faisant des recherches pour reconstituer des éléments de la messe qui ont été délaissés, perdus ou oubliés en Occident. Ce sont parfois des détails de la gestuelle ou des oraisons qui me semblent injustement rejetés ou oubliés que je tente de réintroduire. La seule condition bien sûr, c'est que cela ait du sens et s'insère harmonieusement dans la liturgie. Je vous avouerai franchement que les liturgies orthodoxes me semblent avoir mieux résisté à l'usure des siècles, on y retrouve des trésors dont les chrétiens d'occident pourraient tirer profit.

Tenez si vous voulez un cas concret, avec des preuves, des vidéos et tout ce qu'il faut.
Il s'agit d'un député-maire détraqué sexuel, membre du GO et protégé par la justice, la police et les médias.

Je ne connais pas cette affaire. Comme je vous l'ai dit, je visionnerai ces témoignages lorsque j'aurais davantage de temps.

Il s'agit d'une amie qui a fait condamner un notable de la ville pour viol de sa soeur handicapée.
Depuis un contrat pèse sur sa tête et elle a tous les ennuis du monde. Aucun avocat ne veut la défendre.
Je connais très bien le milieu FM de la ville, j'ai des amis anciens maçons, je connais les magistrats en cause et leur appartenance maçonnique.

Peut-être la FM de cet endroit est-elle gangrénée par de mauvais éléments, je n'en sais rien. En tout cas, ce que vous en racontez ne ressemble en rien à la FM, tellement ça semble ahurissant. J'ai l'impression que vous me décrivez une mafia ! J'ai vraiment beaucoup de mal à m'imaginer que des maçons puissent agir comme vous le dîtes...

Il n'y a de morcellement que pour la base, tout se recoupe très bien dans la SdS, par le haut.

Ben tiens ! Vous retombez dans les propos incohérents : comment connaissez-vous le soi-disant "par le haut", si vous n'êtes pas vous-même maçonne ? Par ailleurs, qu'appelez-vous " la SdS" ? La seule chose que ces lettres m'évoquent, c'est "Saint des Saints".

La vérité que les catholiques ont du mal à intégrer, c'est qu'en FM, il n'y a pas de "haut", de "sommet" : la structure de la FM n'est pas pyramidale comme celle de l'église catholique. Les catholiques projettent sur la FM une réalité qui n'est pas la sienne, mais celle de l'église... d'où le fait qu'ils interprètent tout de travers.

Sur un autre forum, j'ai déjà expliqué en détail l'organisation de la FM qui interdit la possibilité d'un "complot maçonnique". Deux exemples, pour faire vite : 1) les "hauts-grades" (jusqu'au fameux 33ème qui fait tant fantasmer !) sont gérés par des structures (associations) indépendantes sur le plan de l'administration des "loges bleues" (les 3 premiers grades) - et vice-versa - et n'ont aucun pouvoir d'orienter les décisions des obédiences. Un franc-maçon des "hauts-grades" n'est pas "supérieur" aux autres et ne les dirige pas... 2) les officiers d'une loge ne sont pas non plus "supérieurs" aux autres membres de la loge : ils exercent une fonction pour laquelle ils sont élus pour un mandat d'une durée déterminée. Il en va de même au niveau de l'obédience.

Je vous ai exposé ces deux exemples très succinctement et schématiquement, il existe évidemment d'autres raisons que je pourrais développer.

Le régime de Vichy a duré 5 ans.

À vous lire, on pourrait penser qu'il est toujours présent.

Je ne vais pas changer les mots de la Bible pour complaire à votre lourde propagande sur les zeurléplusombres.

Propagande ??? De qui, de quoi parlez-vous ???? Lourde, qui plus est ?????????????

"les zeurléplusombres"... Là, jeune fille, vous me mettez en colère. Non seulement, vous reprenez des expressions provenant des plus dégueulasses poubelles révisionnistes d'Internet, mais vous manquez de respect envers des millions de morts, Juifs, Chrétiens, Communistes, Tsiganes, syndicalistes, francs-maçons, handicapés, civils et militaires de tous les camps...

Pour mon grand-père chef d'un réseau de résistance, dénoncé par un "bon Français" utilisant sans doute le même langage que vous et mort en déportation en Allemagne, je vous demande des excuses.

Je ne suis pas démocrate, ce n'est pas parce qu'un opinion est majoritaire qu'elle est forcément la meilleure.

Voilà une remarque franchement débile : les démocrates savent parfaitement qu'une opinion majoritaire n'est pas forcément la meilleure. Le problème, c'est qu'aucun autre système n'est meilleur que la démocratie. Vous préféreriez une dictature ?

Oui l’Église c'est le bien et la FM le mal.

Oui, bien sûr... les bûchers, le pape Borgia, les curés pédophiles, j'en passe et des meilleures, c'est le bien ! Faut-il rire ou pleurer de votre remarque ?

Pourquoi la FM devrait-elle être condamnée pour les pourris et les scandales qui l'ont déshonorée, mais que l'église catholique à l'inverse sortirait blanche comme neige des nombreux méfaits qui l'ont défigurée ?

"Les gentils et les méchants", mon Dieu ! Nous sommes en cour de récréation de maternelle !

... Je commence à fatiguer de parler à une enfant de 5 ans. La subtilité n'est pas votre fort... et ce genre de réflexion est du style à couper court à tout échange, c'est une fin de non-recevoir. Si vous ne voulez plus dialoguer, dîtes-le clairement, mais ne m'envoyez pas dans les dents des puérilités indignes de personnes adultes.

Sur ce, j'interromps la conversation. J'étais disposé à parler de tout avec vous, en toute franchise comme je le fais depuis le début, mais ma bonne volonté a des limites, sans compter que mon temps est précieux comme je vous l'ai déjà dit.

Je continuerai ma réponse à votre message la semaine prochaine, si vous êtes mieux disposée... et moi aussi.

Je suis bien content d'avoir averti Élodie de tes roueries car tu n'as pas changé d'un poil et comme d'habitude tu ne dis que des sornettes.

Je jure devant Dieu de ne dire que la vérité.

En fait, tu ne rabotes que des menteries, sauf pour le fait que tu sois franc-mac : là, tu dis la vérité.
Par exemple, tu n'es pas plus évêque qu'un tire-bouchon ! Dis-moi donc qui t'a sacré !
Et puis au fait, je croyais que tu étais crevé : ça n'a pas l'air !!!

Gilbert Chevalier a écrit:Méfie-toi, Élodie : ce FM est exécrable et il te mangera toute crue ! Tu sais, je le connais par cœur : regarde plutôt https://forumcatholique.forumpro.fr/t22-chapelet-avec-vous-gilbert-chevalier-aveugle#55 . En fait, il cherche à te coopter, ni plus ni moins. Il s'adapte à chacun : c'est un caméléon parfait. Sois donc sur tes gardes car, comme dit le proverbe, un homme averti en vaut deux.

Bonjour Gilbert, ne t'inquiète pas il n'y a aucune chance que Marc ne m'entraine dans la FM.
De deux choses l'une, soit il fait partie des manipulés, soit des manipulateurs.
Dans tous les cas notre débat est très intéressant.
Je ne connaissais pas de FM prétendant accomplir des rites catholiques, sauf dans les ordres templiers, mais ceux-ci ne se sentent aucune parenté avec le GO, GLNF, et toutes les loges républicaines.

N'oublions pas que quoiqu'il en soit nous sommes en présence d'une âme à sauver.

Ma chère Élodie, tu me rassures, mais fais attention dans ton débat car je le connais et c'est un manipulateur hors-pair : combien se sont fait attraper par des gens de cette sorte ! Comme je connais la maçonnerie à fond, je sais évidemment de quoi je parle.
En attendant, je vais te mettre un lien vers l'Encyclique magistrale de Léon XIII à ce sujet : je t'engage à prendre le temps de la lire car ainsi tu seras mieux ferrée. La voici : http://tribunem.wwwss23.a2hosted.com/viewtopic.php?f=42&t=584#p5461
Bonne continuation et sois sur tes gardes.

Un petit passage pendant une courte pause : je ne cherche à "entraîner" personne dans la FM, et surtout pas des personnes fanatiques et obtuses comme vous. Vous vous feriez recaler.

Je ne suis ni manipulé, ni manipulateur. Vous, en revanche, me semblez complètement endoctrinés : votre antimaçonnisme viscéral et outrancier (et qui confine au ridicule) ne me laisse aucun doute sur le sujet. Le seul bénéfice que je vous accorde, c'est que je pense que vous croyez sincèrement les âneries que vous débitez. J'essaie de vous faire revenir à la raison et à plus de mesure, mais Einstein le disait lui-même : "il est plus facile de de désintégrer un atome qu’un préjugé.”

Je suis bel et bien évêque, ne vous en déplaise. Consacré par Mgr. Vilhelmus, évêque gallican. Parmi mes successions apostoliques, la Succession de l’Église Gallicane : :
- Mgr. Joseph René Vilatte (1892)
– Mgr. Paolo Miraglia (1900)
– Mgr. Houssay (1904)
– Mgr. Giraud (1911)
– Mgr. Bernard Jalbert-Ville (1930)
– Mgr. Malvy (1951)
– Mgr. Irénée d’Eschavannes (1957)
– Mgr. Tugdual (1957)
– Mgr. Iltud (1967)
– Mgr. Koulmer (Henri Hillion) (1970)
– Mgr. Maël (Mgr. de Fournier de Brescia) (1972)
– Mar François-Marie (1972)
– Mgr. Willy (Vihelmus) (2013)

ou encore la Succession Jacobite d’Antioche :

127 — Mar Ignatius Peter III, 1872.
128 — Mar Paul Athanasius (Kadavil Kooran) consacré en 1877 par Mar Ignatius Peter III comme Évêque Syrie-Antioche de Kottayam et Métropolite de Malabar (Inde).
129 — Mar Julius I (Antonio Francis Xavier Alvares) consacré le 28 1889 par Paulose Mar Athanasius, sous l’autorité du Patriarche Ignatius Pierre III afin d’être archevêque du Rite Latin Indépendant de l’Église Catholique de Ceylan, de Goa et des Indes.
130 — Joseph René Vilatte fut consacré le 25 mai 1892 à Colombus à Ceylan à la Cathédrale de Notre Dame de la Bonne Mort par Mar Julius I. sous l’autorité d’une Bulle de Mar Ignatius Pierre III datée du 29 décembre 1891, il fut désigné afin de servir en tant qu’archevêque en Amérique du Nord.
(131) Paolo Miraglia, 6 mai 1900 ; (132) Jules Houssay (Abbé Julio) 4 décembre 1904 ; (133) François Giraud, 21 juin 1911 ; (134) Jean Bricaud, 21 janvier 1913 ; (135) Victor Blanchard, 5 mai 1918 ; (136) Roger Menard, 7 janvier 1945 ; (137) Robert Ambelain, 10 juin 1946 ; (138) ; (138) Mgr. Janos, 1966 ; (139) Mgr. François-Marie de Fournier de Brescia (22 juin 2002) ; (140) Mgr. Willy (Vilhelmus), 28 juin 2013.

J'en ai une quarantaine d'autres, de l'église éthiopienne à l'église arménienne en passant par l'église ukrainienne uniate, orthodoxes, catholiques et anglicanes, mes filiations remontant aux apôtres Pierre, Marc, Thomas, Thaddée, etc. alors vos doutes me concernant, je n'en ai que faire.

Sur ce, je retourne à des activités plus urgentes et plus utiles que des discussions avec des gens qui ne savent que dénigrer.

Marc Hassin a écrit:Chère Elodie, je n'ai pas encore regardé vos vidéos par manque de temps, et je risque d'être occupé ce weekend. Je vous promets de les visionner dès que je le pourrai et de les commenter.

J'y compte bien.

Marc Hassin a écrit:
Bien sûr, leurs églises, tout comme l'église catholique romaine, font partie de l'Eglise, corps du Christ dont tous les chrétiens sont les membres.

N'essayez pas de tourner les choses à votre sauce.
Il n'y a qu'une seule Église du Christ sur terre, l'Eglise catholique (universelle) et les églises que vous citez en font partie.

Marc Hassin a écrit:
C'est exact, mais la FSSPX n'est pas une église, au sens habituel de ce terme. Mon "église" est elle aussi plus une fraternité qu'une "église"

La FSSPX est dans l'Eglie, vous vous en êtes coupé.

Marc Hassin a écrit:Ce n'est pas l'Eglise qui l'a condamnée, mais l'église catholique apostolique romaine. Beaucoup plus tard (à la fin du XXème siècle), d'autres églises ont suivi... pas toutes.

L'Eglise dont vous vous réclamez n'existe pas. C'est une abstraction intellectuelle, une figure de style.
Qui en sont les représentants ? Ou vous retrouvez-vous ? Qui englobe-t-elle ? les protestants ? les hindous ? les soufistes ?
Je comprends bien qu'il s'agit de créer une grande fraternité universelle sans la pierre angulaire, une eglise universelle de l'homme que Satan veut substituer à l'eglise universelle du Christ.

Marc Hassin a écrit:En tous cas, la 1ère bulle d'excommunication est vide de toute justification réelle comme de preuves (ce que le pape avoue lui-même dans sa bulle), et les historiens s'interrogent encore sur les véritables motivations du pape. Selon certaines personnes mieux renseignées que moi, cette bulle dont découlent toutes les suivantes serait frappée de nullité au regard du droit canon, car entachée d'irrégularités.

Il n'y a pas eu qu'une bulle excommunication, mais des condamnations répétées par de nombreux papes, la dernière du Pape Benoit XVI.

Marc Hassin a écrit:
Alors là, je tombe des nues !!! Qu'allez-vous croire ? Quelle représentation vous faites-vous de la FM ? On voit bien que vous en connaissez encore moins que je ne le pensais...

On ne pratique aucun culte religieux en FM, la FM n'est pas une religion: on n'y fait pas la même chose, ça ne "marche" pas pareil.

Si il y a des loges lucifériennes, et aussi des loges pseudo-chrétiennes, voire pseudo-catholiques. La pieuvre a ses tentacules partout.

Marc Hassin a écrit:Je célèbre la messe dans le cadre de ma vie religieuse. En FM, je fais de la FM et rien d'autre. On ne mélange pas les genres... c'est aussi inconcevable (et aussi ridicule) que de faire du ski sur un tatami.

Très bien, donc de quelle église êtes-vous évêque ?

Marc Hassin a écrit:
Non, je ne l'ai jamais pratiqué, mais je le ferai peut-être, par exemple si on me le demande. Je célèbre surtout dans le rite syriaque et le rite gallican. Je compose également mes liturgies, en faisant des recherches pour reconstituer des éléments de la messe qui ont été délaissés, perdus ou oubliés en Occident. Ce sont parfois des détails de la gestuelle ou des oraisons qui me semblent injustement rejetés ou oubliés que je tente de réintroduire. La seule condition bien sûr, c'est que cela ait du sens et s'insère harmonieusement dans la liturgie. Je vous avouerai franchement que les liturgies orthodoxes me semblent avoir mieux résisté à l'usure des siècles, on y retrouve des trésors dont les chrétiens d'occident pourraient tirer profit.

Intéressant. Si vous êtes évêque vous avez donc peut-être des cardinaux et aussi un pape ?
Quel est le nom de votre église ? Est-elle également secrète comme votre loge ?

Marc Hassin a écrit:Je ne connais pas cette affaire. Comme je vous l'ai dit, je visionnerai ces témoignages lorsque j'aurais davantage de temps.

Prenez-le cela vaut le coup.

Marc Hassin a écrit:Peut-être la FM de cet endroit est-elle gangrénée par de mauvais éléments, je n'en sais rien. En tout cas, ce que vous en racontez ne ressemble en rien à la FM, tellement ça semble ahurissant. J'ai l'impression que vous me décrivez une mafia ! J'ai vraiment beaucoup de mal à m'imaginer que des maçons puissent agir comme vous le dîtes...

Au point ou nous en sommes, il n'y a effectivement que des témoignages et des preuves à échanger.
La FM est une gigantesque mafia et les scandales se comptent par milliers. Votre aveuglement est étrange et bien singulier. Je suis prête à passer toutes ces affaires en revue si cela peut vous ouvrir les yeux (à condition bien sur que vous soyez sincère). Commençons donc par celle dont vous m'avez promis de regarder les vidéo.

Marc Hassin a écrit:
Ben tiens ! Vous retombez dans les propos incohérents : comment connaissez-vous le soi-disant "par le haut", si vous n'êtes pas vous-même maçonne ? Par ailleurs, qu'appelez-vous " la SdS" ? La seule chose que ces lettres m'évoquent, c'est "Saint des Saints".

La vérité que les catholiques ont du mal à intégrer, c'est qu'en FM, il n'y a pas de "haut", de "sommet" : la structure de la FM n'est pas pyramidale comme celle de l'église catholique. Les catholiques projettent sur la FM une réalité qui n'est pas la sienne, mais celle de l'église... d'où le fait qu'ils interprètent tout de travers.

Sur un autre forum, j'ai déjà expliqué en détail l'organisation de la FM qui interdit la possibilité d'un "complot maçonnique". Deux exemples, pour faire vite : 1) les "hauts-grades" (jusqu'au fameux 33ème qui fait tant fantasmer !) sont gérés par des structures (associations) indépendantes sur le plan de l'administration des "loges bleues" (les 3 premiers grades) - et vice-versa - et n'ont aucun pouvoir d'orienter les décisions des obédiences. Un franc-maçon des "hauts-grades" n'est pas "supérieur" aux autres et ne les dirige pas... 2) les officiers d'une loge ne sont pas non plus "supérieurs" aux autres membres de la loge : ils exercent une fonction pour laquelle ils sont élus pour un mandat d'une durée déterminée. Il en va de même au niveau de l'obédience.

Je vous ai exposé ces deux exemples très succinctement et schématiquement, il existe évidemment d'autres raisons que je pourrais développer.

SdS pour Synagogue de Satan.

En FM il y a effectivement une pseudo-hiérarchie pour toutes les personnes des loges bleues avides de colifichets et une hiérarchie occulte qui surveille le vivier des bleus et vient y puiser les éléments les plus prometteurs, c'est-à-dire les plus pervers et enclins à vendre leur âme au Diable.
Vous pouvez très facilement arriver au grade de maître et même de vénérable de votre loge, tout cela n'est que du théâtre avec le grand guignol de ses élections (jusqu'au grand-maître de l'obédience qui n'est qu'un pion). Dans l'ombre les degrés supérieurs organisent la véritable promotion de tous ceux qui acceptent de servir le Démon, via d'autres cheminements. C'est le secret qui permet cela.

Marc Hassin a écrit:

Le régime de Vichy a duré 5 ans.

À vous lire, on pourrait penser qu'il est toujours présent.

Je n'ai strictement rien à faire de Vichy, régime à peine moins dépravé que celui qui le précédait.
Je suis royaliste.

Marc Hassin a écrit:

Je ne vais pas changer les mots de la Bible pour complaire à votre lourde propagande sur les zeurléplusombres.

Propagande ??? De qui, de quoi parlez-vous ???? Lourde, qui plus est ?????????????

"les zeurléplusombres"... Là, jeune fille, vous me mettez en colère. Non seulement, vous reprenez des expressions provenant des plus dégueulasses poubelles révisionnistes d'Internet, mais vous manquez de respect envers des millions de morts, Juifs, Chrétiens, Communistes, Tsiganes, syndicalistes, francs-maçons, handicapés, civils et militaires de tous les camps...

Pour mon grand-père chef d'un réseau de résistance, dénoncé par un "bon Français" utilisant sans doute le même langage que vous et mort en déportation en Allemagne, je vous demande des excuses.

Présentez d'abord vos excuse pour Nagasaki, Hiroshima, Dresdes, Katyn et nous verrons.
La guerre n'est pas un western avec les bons et les méchants, les grandes banques internationales ont financé Hitler, les entreprises américaines (IBM, Ford,...) ont travaillé avec lui jusqu'au bout, les sionistes allemands ont ouvertement collaboré avec lui pour organisé la venue des juifs allemands en Palestine, après guerre des milliers de savants nazis ont été transféré aux Etats-Unis pour poursuivre leurs expériences sur les êtres humains et le programme spatial.
Le bilan meurtrier des alliés n'a rien à envier à celui des nazis.
Pour ce qui est des "résistants", je n'approuve pas plus leurs actes terroristes que ceux des cellules islamistes de nos jours.

Hitler était soutenu par les loges protestantes allemandes et par la société secrète de Thulé.
Tout cela c'est le jeu de la SdS dont vous faîtes partie en tant que FM.

Marc Hassin a écrit:

Je ne suis pas démocrate, ce n'est pas parce qu'un opinion est majoritaire qu'elle est forcément la meilleure.

Voilà une remarque franchement débile : les démocrates savent parfaitement qu'une opinion majoritaire n'est pas forcément la meilleure. Le problème, c'est qu'aucun autre système n'est meilleur que la démocratie. Vous préféreriez une dictature ?

Je préfère la monarchie chrétienne qui a construit notre pays et a porté notre civilisation au somment durant 13 siècles.

Marc Hassin a écrit:

Oui l’Église c'est le bien et la FM le mal.

Oui, bien sûr... les bûchers, le pape Borgia, les curés pédophiles, j'en passe et des meilleures, c'est le bien ! Faut-il rire ou pleurer de votre remarque ?

Pourquoi la FM devrait-elle être condamnée pour les pourris et les scandales qui l'ont déshonorée, mais que l'église catholique à l'inverse sortirait blanche comme neige des nombreux méfaits qui l'ont défigurée ?

Les modèles que prônent l'Eglise ne sont pas les papes, les cardinaux ou les évêques, ce sont les saints.
Inspirez-vous de la vie des centaines de milliers de saints qui sont la gloire de l’Église.
Qui sont vos saints à vous ?
Citez-moi donc les scandales qui éclaboussent l’Église.
Il y a les Gaillot qui protègent les curés pédophiles. Mais les Gaillot sont vos amis, pas les nôtres, ce sont des traitres qui planchent dans vos loges.
Il y a les scandales financiers venant de la loge P2 infiltrée au Vatican. Pour cela vous avez tué un pape qui voulait y mettre fin.

Marc Hassin a écrit:"Les gentils et les méchants", mon Dieu ! Nous sommes en cour de récréation de maternelle !

... Je commence à fatiguer de parler à une enfant de 5 ans. La subtilité n'est pas votre fort... et ce genre de réflexion est du style à couper court à tout échange, c'est une fin de non-recevoir. Si vous ne voulez plus dialoguer, dîtes-le clairement, mais ne m'envoyez pas dans les dents des puérilités indignes de personnes adultes.

Vous avez la même vision enfantine de la 2e GM n'est-ce pas ?
Ce qui n'est pas enfantin c'est de comprendre que notre existence n'est qu'un combat entre le bien et le mal et que notre mission est de choisir le bien et de le défendre au mieux.

Marc Hassin a écrit:Sur ce, j'interromps la conversation. J'étais disposé à parler de tout avec vous, en toute franchise comme je le fais depuis le début, mais ma bonne volonté a des limites, sans compter que mon temps est précieux comme je vous l'ai déjà dit.

Je continuerai ma réponse à votre message la semaine prochaine, si vous êtes mieux disposée... et moi aussi.

Pas de souci, Dieu vous garde.